index.hu oldalról
Az SSPD rendszer naperőművei óriási, több négyzetkilométeres napelemtáblákat alkalmaznának a napenergia begyűjtésére, ami az űrben nagyjából ötször erősebb, mint a Föld felszínén (a légkör és felhőzet elnyelő hatása ilyen sokat jelent, plusz az űrben nincs éjjel és nappal, a napelemek állandóan ki vannak téve a napsugárzásnak). A begyűjtött energiát aztán lézerrel vagy mikrohullámon küldenék le a felszínre, ahol tengeri bázisokra épített óriási parabolaantennákkal fognák be az űrből érkező, tökéletesen környezetbarát, és a mai átlagnál hatszor olcsóbban előállított áramot.
A terv megvalósításának első szakaszában ezt a technológiát fogják tesztelni egy Föld körüli pályán keringő műhold segítségével, ami biztonságosan képes a Földre lejuttatni a napenergiát. A JAXA szerint a módszerük tökéletesen biztonságos, és a vevőállomásokat lakott területektől a lehető legtávolabb építik majd fel, de mindenképpen erős ellenérzéseket kell legyőzni majd, mivel az emberek hajlamosak katasztrófafilmekbe illő jelenetekre asszociálni egy olyan technológiáról, aminek a lényege az, hogy megawattos energiájú lézernyalábokat lőnek le az űrből a Földre.
Az első prototípust ezután 2020-ban juttatnák fel az űrbe, ami 10 megawatt teljesítménnyel dolgozna, a második hullámban ezt váltja majd fel egy 250 megawattos, és végül 2030-ban a végleges, egy gigawattos, egy közepes méretű atomreaktor teljesítményével rendelkező erőmű.
A cikk az index.hu oldalról származik.
Téma: [2009.11.27] Space Solar Power System
|
|
![]() Alkibiades írta: Pont pár hete olvastam egy cikket valahol, hogy a Szaharában akarnak nagyon nagy területen (1/5 Magyarország) elhelyezni naperőműveket(ott van is hely még bőven, nem kell rögtön az űrbe menni![]() Ezt az energiát Európába szánják, és ha jól emlékszem valamilyen újfajta eljárással: folyadékot forrósítanak fel, ami az áramot termelő turbinákat hajtja - a forró folyadékot pedig speciális konténerekben tárolják, így képesek éjszaka is termelni... Úgyhogy ha jól értelmeztem a dolgot, akkor itt nem vész kárba a fel nem használt energia ![]() Az űrnek több előnye is van bármilyen földi álomással szemben. Legfőkébb nagyobb flux ("fényerősség a napból") folyamatos operáció. Ezen kívűl az űrben nem kell telket venni (még) a Szaharában igen... A környezeti behatással is felmerül egy csomó probléma (monduk ez az űr esetében sem sokkal jobb). A homoktól folyamatosan tisztítani a napelemeket iszonyatosan nagy munka lesz. De megintcsak az eljárás nem új... már létező [1] Sajnos a "speciális konténerek" maximum egy óráig kepesek tárolni a folyadékot a megfelelő hőmérsékleten és nyomáson. Nincs tökéletes megoldás... de mindegyiket el kell kezdeni építeni mert kifogyunk az időből. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrating_solar_power |
|
2009.11.30 12:56
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Hát igen, ezt most így könnyű mondani, de miért éppen most állnak elő ezzel sok ötlettel, hol volt ez a sok ötlet mondjuk 30 évvel ez előtt, már hosszú ideje tudják, hogy nagy gondban leszünk az energia forrásaink miatt, persze tudom én ennek is pénz az oka, ha előbb elkezdenek iylen erőforrások kihasználásán gondolkodni, az a nagy vállalatoknak, akik még a földi erőforrásokra szakosodtak nem lett volna jó és persze most, mikor már kezd égető lenni a probléma, elkezdenek kapkodni és kitalálni minden hülyeséget, ami legalább annyira veszélyes, mint amennyire hasznos, ez az űrerőmű is olyan, hogy csak egy "nagyokos" kell és fegyver lesz belőle.-.-
|
|
2009.11.30 18:38 / utoljára módosítva: 2009.11.30 21:11
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Érdekes ötletnek tűnik.
Ugyanakkor nem látom benne a logikát... Miért mennénk az űrig ha csak pár kilométert kéne lefúrni?! Geotermikus energia Egyébként érdekelne hogy az űrszeméttel és mikro meteoritokkal mit kezdenének. Bár szerintem teljesen lényegtelen mert mindenképpen költségesebb lenne mint bármilyen más földön megvalósítható megoldás. ............................ Valóban nem elvetendő Stanislav! Találtam is egy kis csemegét a témában ^^ Hideg Fúzió |
|
2009.11.30 18:58 / utoljára módosítva: 2009.11.30 21:00
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Nem beszélve a hidegfúzió megvalósításának lehetőségéről... bár azt mondják, hogy ahhoz már kvantumszámítógépek kellenek, azzal meg ugye az a baj, hogy atomi szintű számítógépekkel még csak egyszerű feladatokat tudtak végrehajtani. (egyszerű aritmetikai műveletek, billenő tárolók, stb...)
Sok ehhez hasonló megoldáson gondolkodnak ám. Jelenleg a legegyszerűbb megoldás az üzemanyagcella megvalósítása...(működőképes, 90% feletti hatékonyság) csak egy a gond... nem tudják hol tárolni a hidrogént. Túl költséges a hidrogéngáz tárolása, és így a szállítása is(és veszélyes is). |
|
2009.11.30 19:05 / utoljára módosítva: 2009.11.30 19:10
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Hol voltak az ötletek 30 éve? nem volt rá pénz mert "nem volt fontos"... most meg már muszály kitalálni valamit.
Nem tudok sokat a geotermikus energiáról de a wikipédián lévő táblázat alapján nem lenne elég. A lényeg az hogy nem egy megoldás kell hanem minden lehetőséget ki kell használni. Szél, nap, termál víz, óceán hullámzás... Van 90% fölötti üzemanyagcella, de annak is vannak hátrányai. Többek között hogy platinumból van egy része ami igen csak drága, meg amúgy is nehéz megépíteni. |
|
2009.12.01 23:34
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Csak egy kis darab platina kell hozzá, szóval ebben azért tévedsz. Nem nehéz megépíteni, főleg nem, hogy ha az egyetemen szórakoztunk vele, és működtettük, illetve égettük a létrehozott hidrogént. A tárolás és a szállítás az egyetlen komoly probléma. Megjegyzem... egykristályos napelemek gyártása sokkal, de sokkal drágább, mint bármely másik megoldás, lévén alacsony hatásfok, és nem térül meg.
Szélenergia ugyanaz a probléma. Ahol lehet építeni szélerőműveket, ott már meg is tették.(mivel csak olyan helyen van értelme, ahol tényleg sokat fúj a szél...) Vízenergiához magas esésű vízfolyamok kellenek, szintén kihasználták már a legtöbb helyen. Maximum mesterségesen lehetne megoldani, hogy több kilométeren keresztül felásnak egy folyót, de az meg szintén időigényes és drága. |
|
2009.12.02 9:05
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Nos, itt egy egész jó kis tanulmány.
Úgy hiszem egész jól lefedi a témát. ------------------------------------ Szerintem itt most hagyjuk is abba, kezd kicsit "chat" szaga lenni az elmélkedésünknek. Én pedig nem szeretném ha ezért valamelyik moderátor "megharapna" minket ![]() |
|
2009.12.02 9:35 / utoljára módosítva: 2009.12.02 11:01
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Csak kicsit, és fő témájában a szélerőművek megoldásáról beszél. Vannak még megújuló energiaforrások, csak még nincsenek használatban, mert mint írtam kivitelezési problémák vannak.
És lényegében le is írja, hogy ezek közül szinte egyik se éri meg teljesen. Mindnek jelentős hátránya van. (szélenergiát, és hullámenergiát kivéve... de azoknak is van bőven, ráadásul mint írtam a szélerőművek legnagyobb hátránya, hogy korlátozott, hogy hová telepíthető, hol éri meg... van egy európai térkép a tanulmányban, ahol megfigyelhető... ami piros, az a jó... a kék meg már túl erős szél...) |
|
2009.12.02 9:55
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Zeitgeist, The Movie
Zeitgeist Addendum Érdemes megnézni mindkettőt, erről a témáról az Addendum végén van szó. |
|
2009.12.02 11:24
0![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Ezt nem hiszem el... írtam egy fél oldalas szöveget, és akkor léptet ki a rendszer, és elveszett az egész... persze ilyenkor nem mentem el.
![]() A lényeg... ezekkel a videókkal az a baj, hogy nem pontos tényadatokat közölnek, sőt, ferdítenek is bőven. Ráadásul pont, hogy a közhiedelem által viszonylag ismert megoldásokat tárgyalják. Ha a saját házadat akarnád lefedni napelemekkel, akkor, ha ténylegesen egykristályos panelekekkel tennéd ezt(legdrágább, de legjobb), akkor 40 év alatt termelné meg azt az energiát "pénzben", amennyit te befektettél. És itt a probléma... vegyük a magyarországi helyzetet. A Magyarországon termelt energia egyharmadát adja Paks(1 erőmű, jelzem egyetlen egy), és a kétharmadát pedig a hőenergiaművek. (a megújuló energiaforrásokból és vízenergiából származó 1%-ot inkább meg sem említem) Ez kb 40%-át termeli meg annak, amennyit felhasznál az ország... azaz maradék 60% az import energia. Na mármost napelemek és szélenergia, alapból kiesnek nálunk. Nagy esésű folyóink sincsenek, ezért több vízerőmű építése is eléggé felejtős, mert nem éri meg. Mi marad? Talán a geotermikus, meg a biomassza, de utóbbit annyira ellenzi mindenki, hogy szintén felejtős. (miért? egyrészt mert olcsó... másrészt mert büdös... ![]() Üzemanyagcella lenne a legjobb megoldás, ha végre találnának megoldást, és nem sajnálnák a pénzt a tárolásra/szállításra. Vízenergiával hajtott autó is ezen az elven működik... sőt... szinte teljesen ingyen. Csak ugye abban nincsen pénz senkinek. ![]() |
|
2009.12.02 12:10
0![]() ![]() |