Profil Képtár

Pont a szüleim is hallották és beszélgettem is velük erről, de szerintük, akik már éltek amikor idehaza is folyt akasztás, hogy visszahoznák.
Ezt az ítéletet jogosnak tartom. 36 ártatlan ember életét vette el, nem is beszélve a hátrahagyott gyászoló családról vagy az árván maradt gyerekekről.

Profil Képtár

Még mindig mélységesen elborzaszt, hogy a többség úgy mond ítéletet akármi fölött is, hogy elolvasott egy cikket. Halott/látott egy hírt valami médiumban. Amit leírtak az pontosan úgy van. Nincsen másik nézőpont. Minden fekete-fehér. Nem kell kételkednünk semmiben. Ha mindenki így gondolkodna akkor valószínűleg még mindig azt hinnénk, hogy a föld körül kering a nap. Ezzel nem arra akarok utalni, hogy megkérdőjelezném a cikk valóságértékét, csupán arra akarok rávilágítani, hogy félinformációkból, egy forrásból halott megerősítés után rámondani bárkire a halálos ítéletet, ilyen könnyen. Minden egyes ilyen hozzászólás egy újabb szög az 'emberiségbe vetett hitem' feliratú koporsóba.

Tudom, már rég eltértem a tárgytól de ismételni meg nem szeretem magam.

Az pedig, hogy a 36 halottból 37 lesz még mindig nem hozza vissza azt a másik 36-ot. De cserébe az egy gyilkos helyett minimum kettő lesz, bár valószínűleg nem egy ember hozza meg ezzel kapcsolatban a döntést. Ha egy pl. 12 tagú testület csinálja ezt, akkor már majdnem elérte a gyilkosok száma az áldozatok felét. Nagyszerű. Ettől jobb hely lett a világ? Nem győzöm hangsúlyozni, hogy általában az elkövetőknek is vannak szeretteik. Egy anya vajon mit fog érezni amikor kivégzik a gyerekét bármilyen alávaló is. Egy újabb gyilkosság csak még több fájdalmat okoz. Fölöslegesen.

Ez a alávaló gazember, aki pedig még azt is nyilatkozta, hogy nem gondolta át ennek a következményeit. Vajon végső soron mitől fog jobban szenvedni? Attól, hogy élete végéig egy cellában kell rohadnia a szabadságától megfosztva, együtt élve a tetteinek a következményeivel célok és a jövő nélkül, vagy pedig attól, hogy egy pár perces haláltusa után véget ér az egész. Ne becsüljük le egy életfogytiglanig tartó börtönbűntetés erelyét. Tudni azt, hogy az életednek valójában semmi értelme és onnan már csak koporsóból visznek el... Hát én lehet inkább a kötelet választanám.

Profil Képtár

Az emberiségbe vetett hite mindenkinek csak annyira van veszélyben, amennyire hagyja.

De tudjátok, a harminchat áldozat túlnyomó része harminc éves se volt, és a stúdió felgyújtása olyan hullámokat indított el, hogy nem lehetett más a vége. Egyrészt ott vannak a családok, akik követelték a gyújtogató kivégzését, aztán a amerikai animációs stúdió, akik milliókkal támogatták a Kiyoto Animation talpra állását, s ezzel nemzetközivé tették az incidenst.

A családok, a családok barátai, a támogatóik és sok-sok gyászoló, dühös animerajongó a világ minden táján jelentette az a nyomást, aminek a bíróság végül engedett. Szerintem, még ha akartak volna, sem dönthettek volna másként ebben a helyzetben.

És ne feledjük, ők is emberek.

Profil Képtár

Elöször is: Nem értem, hogy a csalódottságomnak egy élt adó metaforából, miért kell egy üres közhelyet gyártani érdemi mondanivaló nélkül. Nem látom be ez konkrétan milyen célt szolgál, szóval segíts benne kérlek.

Másodszor:

Érvnek azt tökéletesen elfogadom, hogy nagy volt rajtuk a közvélemény nyomása(nem is akarom opponálni) de attól, ez vajon etikus vagy erkölcsös döntés lesz?A 'muszáj' minden esetben szentesíti a döntéseinket? Nekem nem azzal van a problémám, hogy hoztak egy szerintem teljesen etikátlan döntést. Úgy sem tudok ellene semmit tenni. Azért viszont lehet, hogy érdemes volt felszólalnom miközben tucatszám jönnek 'dögöljön meg, lelőném' színvonalú kommentek, hogy valamiféle ellenpólust alkossak a gyűlölködéssel szemben. A vallást direkt nem akartam idecincálni mint érv, mivel én sem vagyok vallásos így az én 'tollamból' hamisak lennének ezek a szavak, de annyit mint laikus megértek, hogy az irgalom és a kegyelem nem véletlenül egy fő erény kb. mindegyikben. Ha legalább 1 emberben egy kicsit is árnyalódik az, hogy miként gondolkodik erről a témáról, hogy valójában milyen felelősséggel jár valakinek az életéről dönteni még abban az esetben is ha egyértelműen bűnös, akkor már megérte koptatnom a billentyűzetem ezzel a sok feleslegesen hosszú posztal.

Profil Képtár

Szóval a végén mégis csak a rossz sajtó miatt nem merték nem elítélni. És innentől számítva ez így már nem pártatlan ítélet. Vagy így kell csinálni, ha a sértettek azt akarják, hogy valaki ellen a legsúlyosabb ítéletet hozzák, hogy összegyűjtenek egy dühös tömeget, akik ha elég sokáig elég hangosak akkor az úgy lesz? Szomorú ha valahol a népharag hoz ítéletet és nem maga a bíróság.

Profil Képtár

Épp 1 -2 napja néztem walking deadet és az a rész volt, hogy
,, Az irgalmam felülemelkedett a gyűlöletemen"

Az írásodról ez jutott eszembe.

Empátia vagy etika veszélyes dolog és a népesség 80%-a nem is érzi át, csak imitálja....
Ez degeneratív betegség, mely keményen összefügg a szemét életvitelünkkel - telefon, számítógép, konzol - kamuéletek tömkelege mely szabó péter szintű agymosással photoshop képeken imitálja a boldogságot, majd platformot letéve elbőgi magát a barátok közti jeleneteken a gonosz karaktert megértve, felmentve a bűnei alól. Valóságban pedig elsőként éljenzi a ,,lehet elkövető" kivégzését, akár megkínzását.


Legnagyobb problémák, mikor nem az okot keressük, miért változik valaki olyanná, hogy rosszat cselekedjen. Kriminológia is csak felszíni igazolásra jó semmi másra.

Röviden, az embert nem érdekli (elsöprő többség) más élete.
Látszat intézkedés elég a lelki egyensúlyához. Ergo pont a lényeg ellen van ő maga is, mert igazság így nem keletkezhet. Frusztráltság...

Profil Képtár

Olyasmi nem létezik, hogy igazság, az nem egy objektiv, megfogható dolog, az válik azzá, amit a nagy többség annak kiált ki. Maguk a törvények is ember által kreált, nagyjából közmegegyezésen alapuló szabályok, nem valamiféle objektiv, felsőbbrendű parancsolatok.

Profil Képtár

Nem szabályrendszerekre gondoltam és nem is erővel felállított diktatórikus eszközökre, mint a ,,törvény" gondoltam könnyen érthető, ahogy megfogalmaztam. (Igen egyértelműen az, ha rám és többségre alkalmazzák némelyekre meg nem vonatkozik...)

1 adott alapvető dolgokban egyetértő közösség meg tudja állapítani, hogy agyon csapni a macskát jó e vagy nem, ezután meg tudja állapítani, hogy józsika a szomszédból jól tette e, hogy agyonütötte.
Avagy a palika volt a ludas és a papája, mint köztisztviselő szépen elrendezte a dolgot és pepita élete megmaradt a tudatlan kérődző választók előtt, a fia sértetlenül aberrálódhat tovább a szomszéd gyereket talán nem vonják felelősségre lévén gyerek és manapság minden elfogadott.... max gyógyszeres kezelés és ellenőrzések lesznek, melyet csóringer szülei fizetnek, lévén nem tudnak védelmet sem megfizetni, nem hogy kiállni a médiával szemben, hogy nem az ő gyerekük volt, aki akár a következő Einstein is lehetett volna, ha nem érné 1 ilyen vád, amitől trauma által intellektuálisan leépül.


Már az is probléma, ha az igazságról beszélni kell, mi az....
Mondjuk nem lehet csodálozni, hisz saját magának sem ismeri be az ember a dolgokat, nem hogy utánajárni valaminek is. (Tudom némely dolgok kemények, de előbb utóbb be kell vallani magának , hogy már nem tud dolgokat megtenni, mint régen és napestig sorolhatnánk)
Az alma alma, hiába mondják, rá, hogy körte....

Gombot megnyomni könnyű, azzal együtt,,élni"....
Minden meg van azért téve, hogy az empátia kihaljon, hiszen az igazsághoz vezető alappillérről beszélünk.

Objektív nem azt jelenti, hogy megfogható. Nem kell megfoghatónak lennie. A buszon ülve valaki betrottyol és mindenki érzi, hiába mondja egyenként mindenki azt, hogy nem ő volt, attól valaki megtette.... A hátamba kést dobnak nem fogják a helyszínelőnek beadni, hogy banán állt bele, hiába mutatják, tudják, nem igaz nem lehet, hogy ez legyen az igazság. Legbelül mindenki tud dolgokat.
Mindenki inkább a könnyű felé veszi az irányt és ezzel el van intézve.
A világ tele hazugsággal (pedig ezt is lehet szubjektívnak mondani mégsem mondanak ellene, hisz tudják, hogy van)

youtube : Brilliant! This 2.5min movie that won Venice film Awards!
IN-SHADOW - A Modern Odyssey - Animated Short Film

Profil Képtár

Semmi értelme annak amit itt mondasz. Beszélsz itt empátiáról, társasdalmi normákról, a fizikai valóság elutasításáról, betegségről meg a jó ég tudja miről még, de mégsem áll össze egy értelmes egésszé. Kapálózol hogy elmagyarázz valami misztikus fogalmat, de az az érzésem még te sem tudod mi az.

"Már az is probléma, ha az igazságról beszélni kell, mi az...."

"Minden meg van azért téve, hogy az empátia kihaljon, hiszen az igazsághoz vezető alappillérről beszélünk."

És itt is van a fő probléma. Milyen "igazságról" kell itt beszélni? Te sem fejted ki, csak utalsz rá mint valami felsőbbrendű, mágváltoztathatatlan törvényre. Mintha "Isten" ráruházta volna az "igazságot" az emberiségre, de azok elutasítják. Vagy mintha az igazság megértésével az ember felemelkedhetne.

"Nem szabályrendszerekre gondoltam és nem is erővel felállított diktatórikus eszközökre, mint a "törvény" gondoltam könnyen érthető, ahogy megfogalmaztam. (Igen egyértelműen az, ha rám és többségre alkalmazzák némelyekre meg nem vonatkozik...)

1 adott alapvető dolgokban egyetértő közösség meg tudja állapítani, hogy agyon csapni a macskát jó e vagy nem, ezután meg tudja állapítani, hogy józsika a szomszédból jól tette e, hogy agyonütötte."

Ezt úgy nevezik, hogy "törvény", de minimum "társadalmi norma". Saját magadat cáfolod meg 2 mondatban, pedig pont azt akarod bemagyarázni, hogy az "igazság" NEM egy közösség által megállapított, elfogadott "szabályrendszer".

A kérdésed, hogy "jól tette-e" lehet morális kérdés, törvény, vagy éppen társadalmi norma. Ha pedig Józsikát elítéli a közösség, az már "igazságszolgáltatás".

De végeredményben mi is az "igazság"? Az, amit az egyén annak ítél meg. Mindenkinek megvan a maga "igazsága". A fenti hírben az elkövetőnek, az áldozatoknak, a családtagjaiknak, a bírónak, meg az összes olvasónak aki olvasta a hírt. Tehát az igazság szubjektív. Az "igazságszolgáltatás" pedig az emberi törvények betartása és az ezeket megszegők elítélése. Ez pedig már könnyen összetéveszthető a "jog"-gal.

Profil Képtár

Írtam 1 oldalnyi szöveget, de inkább töröltem.
Halott földbe nem kell ültetni.
Az igazság az igazság nem csak szubjektív és erre 1x rájön mindenki. Valaki 80 évesen valaki 10 évesen.
Hagyni kell mindenkit önmagától felébredni.
Inkább ezt teszem.
Kellemes ítélkezést mindenkinek........