Téma: Túráztassuk meg az AA-sok agyát! (Fejtörők)
Offline
|
|
Sztem, ő mivel azonos sebességgel halad természetes módon látja a saját lámpáinak a fényét, a külső szemlélő meg csak egy halovány villanást, amint elhaladt.
|
|
2011.09.08 11:02 00 / | |
|
|
Ez igaz, de milyen sebességűnek látják a lámpákból kijövő fényt? És miért?
|
|
2011.09.08 11:05 / utoljára módosítva: 2011.09.08 11:13 00 / | |
Offline
|
|
Nyilván fénysebességűnek mindkettőt, mert a fény sebessége abszolút (túlléphetetlen, ha leszámítjuk a tachyon részecskéket), a sebességek nem adódhatnak össze.
|
|
2011.09.08 11:28 / utoljára módosítva: 2011.09.08 11:28 00 / | |
|
|
Enyhén ellentmondás így, hogy a fénysebességgel haladó személy is, és az egy helyben álló külső megfigyelő is fénysebességűnek látja. Ezzel azt mondtad, hogy 1=2-vel, mert:
e = e + e e = 2*e végigosztva e-vel 1 = 2 És leszámítjuk a Tachyon részecskéket, mivel nem léteznek. A relativitás elméletet bizonyították kísérletek, a Tachyon részecskék létezését azonban nem, és mivel a kettő ellentmond egymásnak, ezért maradjunk a relativitás elméletnél. |
|
2011.09.08 11:33 / utoljára módosítva: 2011.09.08 11:38 00 / | |
Offline
|
|
Nem ellentmondás, mert a "természetesen látja" azt jelenti, mint ahogy te is beülsz ritkán a volán mögé és felkapcsolod az autólámpád. Azaz maga előtt, ellenben a környező világ számára elmosódik, míg a külső szemlélő a stabil világban látja fénysebességgel mozogni egyetlen pillanat erejére. Mivel a sofőrünk is maga fénysebességgel halad, úgy érzi a maga autóinak fényét, mintha állna a felkapcsolt lámpákkal. Az 1 így 1 marad, a relativitás-elmélet értelmében (már amennyire nekem anno magyarázták, így rögzült erre az esetre).
Hogy léteznek-e vagy se, nem tudni. Hypothetical particles only. De nagyon érdekes, mindenesetre. |
|
2011.09.08 11:38 / utoljára módosítva: 2011.09.08 11:42 00 / | |
|
|
Szóval a sofőr azt látja, hogy a fény egyre gyűl a fényforrásban és nem tudja elhagyni? Mint ahogy hangrobbanásnál a hanghullám egyre nő, sűrűsödik de csak akkor hagyja el/marad le ha a tárgy hagsebesség fölé/alá gyorsul/lassul? Vagyis a soför azt látja, hogy a fény áll egy helyben? Mert ha erre gondoltál akkor: WRONG. Helytelen válasz.
|
|
2011.09.08 11:53 00 / | |
Offline
|
|
nem megoldás, hanem off
SPOILER! ezekkel a feladatokkal csak az a baj, hogy középiskolás fizika/matektudással elég nehezen megoldhatóak. Aki egyetemen valami mérnöki szakon van, az persze jó eséllyel kitalálhatja, viszont így elveszti a "fejtörő" jellegét. Nekem van egy új feladványom, ha ez kitalálják/nem találják ki, és te sem teszel újat, akkor tehetek én megint egyet. |
|
2011.09.08 12:08 00 / | |
Offline
|
|
SPOILER! Egyetértek. Ezek egyszerű matematikai feladványok. Ráadásul most az is feltétel, hogy jó néhány elfogadott fizikai törvényt is hagyjunk figyelmen kívül. "Fénysebességgel haladó autóban a sofőr felgyújtja a lámpát. A sofőr milyennek fogja látni a lámpákat? És egy külső megfigyelő hogyan látja az eseményeket?" Ha ez nem matekozás lenne, hanem logikai, és ahogy írtad hagyjuk figyelmen kívül a fizikát, akkor nem látja a lámpákat, mert azt eltakarja a motorháztető. Külső szemlélő meg nem látja, hisz olyan gyors vagy csak villanást. De ha feltételezzük, hogy szuper szemei vannak, akkor gondolom olyannak látja, mint amilyen csak gyorsabban. |
|
2011.09.08 12:17 00 / | |
Offline
|
|
SinistraD írta: Szóval a sofőr azt látja, hogy a fény egyre gyűl a fényforrásban és nem tudja elhagyni? Mint ahogy hangrobbanásnál a hanghullám egyre nő, sűrűsödik de csak akkor hagyja el/marad le ha a tárgy hagsebesség fölé/alá gyorsul/lassul? Vagyis a soför azt látja, hogy a fény áll egy helyben? Mert ha erre gondoltál akkor: WRONG. Helytelen válasz.Pitbull_Style írta: ezekkel a feladatokkal csak az a baj, hogy középiskolás fizika/matektudással elég nehezen megoldhatóak. Aki egyetemen valami mérnöki szakon van, az persze jó eséllyel kitalálhatjadottris írta: Nah, jó, ezért nem szeretem a matematikát, mindig fönnakadnak a részletek részleteinek részletein. Éljen a fizikus szemlélet, hanyagoljunk el mindent, közelítsünk, aztán vagy működik vagy nem. |
|
2011.09.08 12:56 / utoljára módosítva: 2011.09.08 12:56 00 / | |
|
|
Ezek? Vagyis az utóbbi hány feladat? Az is, ahol Pistike nem utolsó? Kellett integrálni? Bázist ortogonalizálni (ki se tom mondani)? Az az egyetemi matek. Ja, hogy a Coriolisi erő. Az tényleg egyetemi anyag. Mégis tudták rá ketten is a választ, állítólag kitalálták.
Nem tagadom, ezt tényleg nem "mindenkinek" szántam, még akkor sem ha én már középiskolás koromban tudtam rá a választ (pedig soha nem voltam különösebben jó fizikából, egyetemen szinte csak ebből vágtak el). Azt sem mondtam sehol, hogy hagyjuk figyelmen kívül a fizikát. Sőt, azt is elmondtam, hogy a relativitás elméletről szól, ami szinte általános kultúra Einstein óta, de Stewen Hawkins világsikerű Az idő rövid története könyve óta, biztos az, akárcsak a fekete lyukak, meg az E=mc^2. Nem hiszed? Akkor elkezdem: "Minél gyorsabban halad egy tárgy annál nagyobb a tömege, annál nagyobb a hosszúsága és ...". Az egyetlen dolog amiben igazat adok, hogy ez nem kimondottan egyszerű fejtörő, de mivel már évek óta haldoklik a topic megkockáztattam ezt is. Ricz: bocs, de én sem most, sem úgy általában nem szoktam érteni miket írsz, főleg mikor valamit nagyon elkezdesz magyarázni. De mivel a helyes megoldásnak még csak nyomát sem kapom abban amiket írtál, ezért azt kell mondanom, hogy nem helyes. |
|
2011.09.08 13:13 / utoljára módosítva: 2011.09.08 13:47 00 / |