Kelet-Ázsia bizonyos részein nagy gasztronómiai élvezetnek örvend a kutya húsa, ezért elég szép számban vonták be őket a hústenyésztésbe. A közelmúltig a legnagyobb piacuk Szongnamban (성남시) volt, ám a 2018-as téli olimpia közeledtével bezáratták a helyet. A morani piac évente nagyjából 80.000 ebet bocsátott áruba, ami a harmada az éves kutyahúskeresletnek Dél-Koreában.
Február 27-én kezdték felszámolni az élő állatokat fogva tartó ketreceket és a különféle hentesfelszereléseket. Az intézkedések azután történtek, hogy állatjóléti aktivisták nagy visszhangot adtak az ottani borzasztó viszonyoknak. (A 2002-es foci vb idején is nagy volt a tiltakozás ez ellen, de akkor nem lett sok foganatja.) Nemzetközi szinten rendkívül negatív a kutyahúspiac megítélése, ami marketing szempontból nem előnyös egy olimpiát rendező ország esetében. Ráadásul az állatok leölése sem zajlott fájdalommentesen (már amennyire lehet persze), hiszen az áram mellett volt hogy felkötötték vagy épp agyonverték őket. A közelben lakók szintén sokat panaszkodtak a sokszor elviselhetetlen szag és zaj miatt.
Az eladók oldaláról szintén nagy visszhangot váltott ki az intézkedés, de ők értelemszerűen az elégedetlenségüket fejezték ki: a vásárlóik 80%-a a friss kutyahús miatt járt a boltjaikba, így azok megszűnésével a kenyérkeresetüktől estek el. A kereskedelmi tevékenységük egyébként évtizedekig ún. jogi szürke zónába tartozott, mert az állathigiéniai és az eladási törvények nem vonatkoztak ebekre, ezáltal nehezítve a hatósági munkát. Az aktivisták azonban rámutattak arra, hogy bár a törvény nem emeli ki a kutyákat, de állatok esetén kategorikusan tilt mindenféle kegyetlen leölési módszert (jogszabály van rá, hogy mik tartoznak ide), és a szabadtéri leölést is.
A kereskedők támogatói hangoztatják, hogy a kutyahús javíthatja a férfiasságot, a harctéri idegsokkban szenvedők mentális gondjait, és egyéb betegségek ellen is hatásos lehet - különösen a forró nyári hőségben. (Na, ilyen zöldségeket semmilyen tudományos kutatás nem támasztott még alá. Annyira igaz, mint hogy a tigris fogától majd jobban teljesít a férfi az ágyban. Ellenben arra bőven van kutatási eredmény, hogy a trichinellózis terjedését a kutyahúsfogyasztás is nagyban elősegíti.)
Bár a rendszeres kutyahúsfogyasztás csak egy nagyon kis részét érinti Dél-Korea népességének, éttermek és bioboltok ezrei árulják őket főként levesbe, raguhoz, sőt gyógynövényekkel is összefőzik, mert a hiedelmek szerint jót tesz az egészségnek.
A megoldás a város szerinte az lenne, ha anyagilag támogatnák a kereskedőket, hogy felújíthassák a helységeiket, hogy új üzleteket nyithassanak a szabadtéri piacon - immár kutyahúsmentesen.
Néhány eltökélt aktivista odáig is elment, hogy online petíciót indítottak, amiben bojkottra hívják fel az embereket az olimpia ellen, amennyiben a kormány nem tiltja be a kutyahúsfogyasztást az országban.
Forrás:
The Guardian
Február 27-én kezdték felszámolni az élő állatokat fogva tartó ketreceket és a különféle hentesfelszereléseket. Az intézkedések azután történtek, hogy állatjóléti aktivisták nagy visszhangot adtak az ottani borzasztó viszonyoknak. (A 2002-es foci vb idején is nagy volt a tiltakozás ez ellen, de akkor nem lett sok foganatja.) Nemzetközi szinten rendkívül negatív a kutyahúspiac megítélése, ami marketing szempontból nem előnyös egy olimpiát rendező ország esetében. Ráadásul az állatok leölése sem zajlott fájdalommentesen (már amennyire lehet persze), hiszen az áram mellett volt hogy felkötötték vagy épp agyonverték őket. A közelben lakók szintén sokat panaszkodtak a sokszor elviselhetetlen szag és zaj miatt.
Az eladók oldaláról szintén nagy visszhangot váltott ki az intézkedés, de ők értelemszerűen az elégedetlenségüket fejezték ki: a vásárlóik 80%-a a friss kutyahús miatt járt a boltjaikba, így azok megszűnésével a kenyérkeresetüktől estek el. A kereskedelmi tevékenységük egyébként évtizedekig ún. jogi szürke zónába tartozott, mert az állathigiéniai és az eladási törvények nem vonatkoztak ebekre, ezáltal nehezítve a hatósági munkát. Az aktivisták azonban rámutattak arra, hogy bár a törvény nem emeli ki a kutyákat, de állatok esetén kategorikusan tilt mindenféle kegyetlen leölési módszert (jogszabály van rá, hogy mik tartoznak ide), és a szabadtéri leölést is.
A kereskedők támogatói hangoztatják, hogy a kutyahús javíthatja a férfiasságot, a harctéri idegsokkban szenvedők mentális gondjait, és egyéb betegségek ellen is hatásos lehet - különösen a forró nyári hőségben. (Na, ilyen zöldségeket semmilyen tudományos kutatás nem támasztott még alá. Annyira igaz, mint hogy a tigris fogától majd jobban teljesít a férfi az ágyban. Ellenben arra bőven van kutatási eredmény, hogy a trichinellózis terjedését a kutyahúsfogyasztás is nagyban elősegíti.)
Bár a rendszeres kutyahúsfogyasztás csak egy nagyon kis részét érinti Dél-Korea népességének, éttermek és bioboltok ezrei árulják őket főként levesbe, raguhoz, sőt gyógynövényekkel is összefőzik, mert a hiedelmek szerint jót tesz az egészségnek.
A megoldás a város szerinte az lenne, ha anyagilag támogatnák a kereskedőket, hogy felújíthassák a helységeiket, hogy új üzleteket nyithassanak a szabadtéri piacon - immár kutyahúsmentesen.
Néhány eltökélt aktivista odáig is elment, hogy online petíciót indítottak, amiben bojkottra hívják fel az embereket az olimpia ellen, amennyiben a kormány nem tiltja be a kutyahúsfogyasztást az országban.
The Guardian
Téma: [2017.03.04] Bezárattak egy kutyahúspiacot
Offline
|
|
Na es akkor mit szoljon az ember, ha pl ilyen videokkal van tele a net?
SPOILER! Szinte senki sem szol erte, mert nem egy divatos allat, pedig ez is bőviben kimeriti az allatkinzas fogalmat..sőt ennel mar nem is lehet rosszabb kb. |
|
2017.03.04 12:49 / utoljára módosítva: 2017.03.04 12:55 00 / | |
|
|
Viszont szintén botrányos és már írtam Ázsiában mindent megesznek ami mozog.
|
|
2017.03.04 12:53 00 / | |
|
|
Nem igazán merek bekapcsolódni a morális vitába, mivel nem gondolom, hogy bárkinek is igaza lenne. Az ő kultúrájukban mindez több évszázados hagyományra tekint vissza, amelyet a globalizációnak köszönhetően most elkezdett megkérdőjelezni a lakosság. Ez tény, és ez az, ami ebben a hírben a leginkább érdekes.
Megjegyzem, személyes véleményt csak nehezen lehet elhagyni egy ilyen hír értékelésekor. Egyértelmű, hogy mi nem ehhez vagyunk hozzászokva. |
|
2017.03.04 12:59 / utoljára módosítva: 2017.03.04 13:00 00 / | |
Offline
|
|
Itt nyugatabbra is hasonlóan tárolják az eladásra szánt állatokat például piacokon. Ok. Nem kutyát vesz a nép megenni, hanem például kacsát.
|
|
2017.03.04 13:02 00 / | |
|
|
És a rossz tartási körülmények ellen fel is kell szólalni. Nagyon sok állatvédő lobbizik azért, hogy a haszonállatokat is illesse meg a normális élethez és fájdalommentes halálhoz való jog, ez egyébként így helyes. Ha már nem lehet kikerülni a hús fogyasztását, az nem azt jelenti, hogy lehet bármilyen állattal kegyetlenkedni. Magam részéről azokat az idiótákat is életfogytig büntetném, akik részt vesznek a rákok élveforralásában, és a saját értékrendem szerint a műszőrmék és műbőr korában, mikor már nem élet-halál kérdés a prém viselése, azt sem engedném, hogy állatok haljanak meg hülye divat miatt. A kozmetikai célú állatkísérletekről már nem is beszélek, ami szintén nem élet-halál kérdése kellene, hogy legyen.
Szóval nekem minden felesleges állathalál megrázó, ilyen érzékeny lélek vagyok, annak ellenére, hogy tényleg fogyasztok húst. De a kutyáké azért különösen mert érzelmileg kötődöm hozzájuk. És biztosan a disznó is van olyan intelligens állat, mint a kutya, ahogy a delfinek is magasabb szinten lehetnek, mint a kutyák de érdemes elolvasni Csányi A kutyák szőrös gyerekek című könyvét, amiben nagyon részletesen tárgyalja, hogy a kutya miért tud érzelemgazdagabb kapcsolatot kialakítani az emberrel, mint más állatok. Tényleg, még kutyásként is néha mellbevágó volt, hogy a kutyák milyen bonyolult érzelmi életet folytatnak le az emberrel. |
|
2017.03.04 13:36 00 / | |
Offline
|
|
Sinesol írta: Azert valamennyire befér kulturalis különbsegek temakörbe, azon belül is a husfogyasztasi szokasok fejezetbe. Ott ők olyan hust tesznek, itt mi meg ilyet, stb.. Nem kell mindenféle hülyeseget ideerőltetni |
|
2017.03.04 13:39 / utoljára módosítva: 2017.03.04 13:40 00 / | |
|
|
Sakuhime írta: Nem igazán merek bekapcsolódni a morális vitába, mivel nem gondolom, hogy bárkinek is igaza lenne. Az ő kultúrájukban mindez több évszázados hagyományra tekint vissza, amelyet a globalizációnak köszönhetően most elkezdett megkérdőjelezni a lakosság. Ez tény, és ez az, ami ebben a hírben a leginkább érdekes.Megjegyzem, személyes véleményt csak nehezen lehet elhagyni egy ilyen hír értékelésekor. Egyértelmű, hogy mi nem ehhez vagyunk hozzászokva. Egyet értek veled. Tulajdonképp más kultúra, más van belénk kódolva, ők is nézhetnek biztos ferde szemmel ( gyenge szóvicc tudom) európai emberekre egyes dolgok miatt, amihez mi vagyunk hozzászokva. Nem akarok beleállni ebbe a kérdésbe, és nyílván nem védeni akartam őket, mert ha belegondolok, azért kiráz a hideg a gondolattól. |
|
2017.03.04 13:44 00 / | |
Offline
|
|
dave88 írta: Sinesol írta: Azert valamennyire befér kulturalis különbsegek temakörbe, azon belül is a husfogyasztasi szokasok fejezetbe. Ott ők olyan hust tesznek, itt mi meg ilyet, stb.. Nem kell mindenféle hülyeseget ideerőltetniLàtom nagyon keresed a lehetőségét, hogy beleköthess valamibe. Grat. Az emberevés epp nem illik bele a taplalkozasi dologba, mivel az nem a taplalkozasi szüksegletek miatt alakult ki, inkabb egyfajta felsőbbrendűseget fejeznek ki vele. Jucuky: Mondjuk az ertelmetlen halàlnàl meg kell emliteni azt is, hogy meg sem születnek azok az allatok, ha nincs szükseg rajuk. Egyebkent voltam pàr farmon es igencsak jó körülmenyek közt éltek az ott làtott àllatok, bàr gondolom ez nincs minden hely esetében így. A szőrme kerdeset illetően meg az a baj, hogy lehet akarmilyen jó a műszőrme, meg sem közeliti a valódit, a természet jobbat alkot. Mondjuk nem àllatvedelmi okok miatt, de nekem nem kellene se a szőrme, se műszőrme, valahogy nekem olyan furcsa lenne ilyesmit viselni, hozzaszoktam a rendes szövetekhez:) Szóval, hogy mit nevelnek a farmokon, az az adott farmer dolga, viszont a szőrme miatti vadaszatba bele lehet kötni. |
|
2017.03.04 13:56 / utoljára módosítva: 2017.03.04 14:10 00 / | |
|
|
Huh, az a gazság, hogy a divat iránt valamennyire érdeklődő nőként ez lenne számomra az utolsó szempont egy ruha kiválasztásánál, hogy megközelíti -e egy műszőrme az igazit. Oké, mondjuk 300 évvel ezelőtt, mikor a teleket nem lehetett máshogy túlélni, még belefért, de manapság már túl lehet a teleket szőrme nélkül is élni, főleg, hogy nem annyira hidegek az okosok szerint, és ezer más ruhadarab válaszható helyette. Mondjuk ez pont nem érint, mert kevés műszőrmés holmim van nekem is, és nem is vonz ez a vonal ruházkodásügyileg, de ha vonzana se tudnám előnyben részesíteni a valódi szőrmét. És nagyon sok igazi szőrmét viselő ember általában nem a kényelem jegyében választja, hanem státuszszimbólumként. Ez meg pláne felesleges nagyzolás a szememben és nem éri meg egy állat élete sem. Főleg, hogy azokat az állatokat is milyen körülmények között tartják. Volt róla dokufilm, és úgy is rosszul leszek tőle, hogy végig sem bírtam nézni.
|
|
2017.03.04 14:16 / utoljára módosítva: 2017.03.04 14:17 00 / | |
|
|
Nincs semmi kivetnivaló a kutyahús fogyasztásában és ezt mondom úgy, hogy a családomnál megfordult 30 év alatt körülbelül 500 db Landseer és Újfunlandi(Gerecseligeti kennel). Mi a szárnyasokat, disznót, lovat, kecskét, halat és a marhát esszük. Az indiaiak a marhát, az arabok a disznót nem eszik meg. Mindig lehet olyan vallást találni, ami valamelyik állat fogyasztását tiltja.
A-MANUS írta: Egy disznót K9-es feladatra biztosan nem, de ha valaki megcsinálja akkor odaneki a Nobel-dijjat. |
|
2017.03.04 14:19 00 / |